Aparecem com frequência em determinados Blogs comentários, apreciações, criticas, etc. em relação á vida do GUS isso é salutar porque como se costuma dizer "cada cabeça sua sentença", muito raramente o GUS faz comentários a tais situações, até porque algumas são verdadeiras barbaridades que nada tem a ver com o Clube e muitas delas sobre a protecção do anonimato .
O que me faz hoje dar este esclarecimento é um comentário num desses Blogs com o titulo "Os direitos de Formação".
Quem lê este comentário pensa que o GUS esta a ser gerido por um grupo de ignorantes, aliás em determinada altura e passo a citar diz-se: " decisão tomada de animo leve, sem conhecimento de causa e com completa ignorância, falta de visão etc etc".
Comentando: nunca houve um requerimento oficial dos atletas mas apenas conversas entre as partes, mas certamente estes apareceriam se se chega-se a acordo.
A posição assumida pela direcção não foi como é dito, faltando á verdade, de rejeição imediata, e para tal evoca a informação da AG do Clube. Primeiro ouvimos os atletas em questão e dissemos-lhes que gostaríamos de ouvir os Clubes interessados ou os empresários para negociarmos a situação o que não aceitávamos era dar de mão beijada a carta de dois jogadores em que o GUS tinha direitos de formação, não exigimos quer a compensação na totalidade, e como é habito nestas coisas haveria certamente outras contra partidas que poderiam estar em cima da mesa para negociação " redução da compensação, negociação com jogadores, etc", não obtivemos resposta positiva a estas nossas pretensões.
Estamos de acordo que em 1º lugar deve estar a pessoa e depois o dinheiro, mas, os dirigentes do Clube também servem para defender da melhor forma os direitos do mesmo e não dar o dinheiro facilmente a empresários que infelizmente e na sua maioria é apenas o que querem.
O Grupo União Sport sempre deixou que os seus atletas avancem para outros Clubes sem lhe arranjar qualquer problema, mas este tem sempre que ser salvaguardado, é um orgulho para todos os Unionistas e Montemorenses que estes venham a valorizar-se e triunfar no destino que escolheram.
Já agora para que se saiba que os casos expostos foram acompanhados não só pela Direcção mas também por colaboradores do GUS em áreas em que os directores não tem conhecimento seguro, assim os montantes em causa segundo regulamento da FPF eram os seguintes: em relação ao Sebastien tínhamos a receber cerca de 60.000,00€ (sessenta mil euros) e ao Ruben cerca de 6.000,00€ (seis mil euros).
Nota final: tenho que lamentar que o autor do comentário que não esteve na AG em que a questão foi apresentada mas sim na ultima do passado dia 18 de Março, nada tenha perguntado para esclarecimento e apresente as questões em causa desta forma, espero ainda que seja um comentário irreflectido é que se o não for penso que há má fé.
Aproveito para lembrar a todos os associados que brevemente a mesa da AG deve marcar novo acto eleitoral, já que no passado dia 18 de Março não se apresentaram listas a sufrágio. É importante que apareça gente nova com novas ideias e novo dinamismo.
Viva ao GUS
O Presidente José Vicente Grulha
O que me faz hoje dar este esclarecimento é um comentário num desses Blogs com o titulo "Os direitos de Formação".
Quem lê este comentário pensa que o GUS esta a ser gerido por um grupo de ignorantes, aliás em determinada altura e passo a citar diz-se: " decisão tomada de animo leve, sem conhecimento de causa e com completa ignorância, falta de visão etc etc".
Comentando: nunca houve um requerimento oficial dos atletas mas apenas conversas entre as partes, mas certamente estes apareceriam se se chega-se a acordo.
A posição assumida pela direcção não foi como é dito, faltando á verdade, de rejeição imediata, e para tal evoca a informação da AG do Clube. Primeiro ouvimos os atletas em questão e dissemos-lhes que gostaríamos de ouvir os Clubes interessados ou os empresários para negociarmos a situação o que não aceitávamos era dar de mão beijada a carta de dois jogadores em que o GUS tinha direitos de formação, não exigimos quer a compensação na totalidade, e como é habito nestas coisas haveria certamente outras contra partidas que poderiam estar em cima da mesa para negociação " redução da compensação, negociação com jogadores, etc", não obtivemos resposta positiva a estas nossas pretensões.
Estamos de acordo que em 1º lugar deve estar a pessoa e depois o dinheiro, mas, os dirigentes do Clube também servem para defender da melhor forma os direitos do mesmo e não dar o dinheiro facilmente a empresários que infelizmente e na sua maioria é apenas o que querem.
O Grupo União Sport sempre deixou que os seus atletas avancem para outros Clubes sem lhe arranjar qualquer problema, mas este tem sempre que ser salvaguardado, é um orgulho para todos os Unionistas e Montemorenses que estes venham a valorizar-se e triunfar no destino que escolheram.
Já agora para que se saiba que os casos expostos foram acompanhados não só pela Direcção mas também por colaboradores do GUS em áreas em que os directores não tem conhecimento seguro, assim os montantes em causa segundo regulamento da FPF eram os seguintes: em relação ao Sebastien tínhamos a receber cerca de 60.000,00€ (sessenta mil euros) e ao Ruben cerca de 6.000,00€ (seis mil euros).
Nota final: tenho que lamentar que o autor do comentário que não esteve na AG em que a questão foi apresentada mas sim na ultima do passado dia 18 de Março, nada tenha perguntado para esclarecimento e apresente as questões em causa desta forma, espero ainda que seja um comentário irreflectido é que se o não for penso que há má fé.
Aproveito para lembrar a todos os associados que brevemente a mesa da AG deve marcar novo acto eleitoral, já que no passado dia 18 de Março não se apresentaram listas a sufrágio. É importante que apareça gente nova com novas ideias e novo dinamismo.
Viva ao GUS
O Presidente José Vicente Grulha
1 comentário:
Igualdade para todos os blogues
Independentemente das razões que assistem o presidente do União ou o sr. Rogério Malagueira, não achei correcto o facto de o sr. Rogério fazer referência aos erros gramaticais, ortográficos e de sintaxe do comunicado emitido pelo presidente.
Sendo assim e ao ler o " direito de resposta " do sr. Rogério vi vários erros gramaticais, ortográficos e de sintaxe e enviei um comentário a alertar para alguns desses mesmos erros.
O sr. Rogério não publicou o meu comentário, mas foi rápido a corrigir alguns dos erros no texto que tinha publicado.
Sei que o sr. Rogério ainda é um miúdo, mas deveria ter mais respeito pelas pessoas mais velhas, deveria criticar o teor dos textos, mas nunca a forma como foram escritos.
Duvido que o Sr. Grulha tenha formação, o sr. Rogério penso que estuda advocacia, logo uma pessoa com formação publica um texto onde critica os erros de um texto escrito por uma pessoa sem formação e essa mesma critica está com vários erros ?
Sr. Rogério, como ainda é novo e vai a tempo de aprender, nunca " guspa para o ar ", que lhe sirva como experiência para o seu futuro.
Enviar um comentário